Den globale befolkningen forventes å fortsette å vokse i en hidtil uset hastighet i løpet av de neste 30 årene. Ifølge FN, vi forventes å nå 9,7 milliarder mennesker innen 2050, og for å mate den voksende befolkningen, må vi doble dagens matproduksjon. Samlet sett må vi bli mye mer innovative for å matche tempoet som verden vokser i.
Finfisk er det mest miljøvennlige alternativet for animalsk protein. En studie på oppdrettsprotein Fant ut at 100 g storfekjøtt produserte mer enn syv ganger mengden CO2 enn den samme mengden oppdrettsfisk.
Når det er sagt, har lakseproduksjon vært et tema for strid de siste årene. Bekymringer for skade på lokale økosystemer samt forurensning av den lokale laksebestanden har påvirket offentlighetens oppfatning. Dette har igjen påvirket lakseoppdrettere negativt globalt ettersom lokale myndigheter har blitt stadig strengere på tillatelser, noe som tvinger Bedrifter som trekker søknader.
Laks vil bli stadig viktigere for å bidra til å arbeide mot reduksjon i CO2-utslipp med en voksende bestand. Produksjonsbegrensninger på grunn av begrensede naturressurser, statlige forskrifter og mangel på offentlig støtte har gjort det vanskelig for industrien å matche offentlig etterspørsel. Lakseprodusenter må bli mer innovative for å bidra til å øke tilbudet. Så hva betyr dette for fremtiden til verdens favoritt sjømatrett?
Fortsett å lese nedenfor for å lære mer.
Etter å ha opplevd en lengre periode med nedgang på grunn av ødeleggelse av habitater, overfiske og mangel på regelverk for gårder med åpent nett, Bestandene av villaks har begynt å sprette tilbake. Betyr dette at størstedelen av laksen vår blir villfanget?
Sannsynligvis ikke.
Den eneste måten vi kan beskytte naturlige laksebestander er hvis de overvåkes nøye med strenge regler og forskrifter for å la antallet regenerere seg. Villaks er fortsatt i ferd med å komme seg etter overfiske, og tallene vil ikke sprette tilbake nok til å imøtekomme den globale befolkningsøkningen og den påfølgende matkrisen det kan forårsake.
En annen overbevisende grunn til å unngå avhengighet av villfanget laks er deres status som en nøkkelart. Dette betyr at deres eksistens spiller en avgjørende rolle i den generelle helsen og funksjonaliteten til kystøkosystemer, kultur og økonomier. Ifølge Pacific Wild, 50% av laksens diett består av insekter, noe som gjør dem til «det viktigste insektrovdyret i vannmiljøer.» Etter at laksen gyter oppover elven, blir deres «energirike kadaver og egg konsumert av en rekke rovdyr i kystnære vannskille, inkludert ulver, bjørner og åtselfugler» og består ofte av så mye som 50% av en kystulvs diett.
Villfanget laks kan også være betydelig dyrere enn oppdrettslaks. Selv om det er fordeler og ulemper med helsemessige fordeler med både oppdrettslaks og villaks, har forbrukerne en tendens til å betrakte villaks som det sunnere valget, noe som gjør at fiskeriet kan kreve en premie.
Havbasert akvakultur har vært den dominerende kraften bak verdens lakseproduksjon i flere tiår, med ca. 70% av verdens laks kommer fra gårder.
Offentlig oppfatning av havbasert jordbruk er lav, men skyldes for det meste dårlig praksis fra noen gårder med åpent nett fra tidligere år og uregulert praksis i land med få eller ingen forskrifter. Til tross for teknologiske fremskritt i bransjen som i stor grad har forbedret bærekraften, problemer som sjølus fortsetter å påvirke lønnsomheten for havbaserte gårder negativt.
Når den regulatoriske pendelen svinger i den andre retningen ser vi veisperringer som Norges siste skatteøkning for havbaserte oppdrettsanlegg kan også vise seg å være skadelig for næringen. Noen av verdens største lakseoppdrettere er viser allerede uinteresse i å fortsette å øke produksjonen i den nordlige nasjonen i protest mot 40% skatt på akvakultur.
Så hva betyr dette for fremtiden for lakseoppdrett? Det kan godt bety at mesteparten av laksen vi spiser kan komme fra land.
Landbasert akvakultur har eksistert kommersielt i over et tiår og forventes å vokse eksponentielt i årene som kommer. Samlet sett over to millioner tonn Det er planlagt laks i landbaserte tanker de kommende årene, og antallet fortsetter å øke.
Det er flere fordeler med landbasert akvakultur som har mange selskaper interessert i den voksende sektoren. For det første påvirker den nevnte skatteøkningen i Norge ikke landbasert akvakultur, noe som betyr at Næringslivet kan forvente mer vekst i regionen. Landbasert akvakultur trenger heller ikke å håndtere mange av problemene som den havbaserte industrien står overfor, for eksempel sjølus, rovdyrangrep og Skader på kystnære økosystemer.
Den globale oppfatningen av landbasert akvakultur er bedre enn motparten i havet, men til tross for det positive har den landbaserte industrien møtt flere tilbakeslag. Resirkulerende akvakultursystemer (RAS) er komplekse og krever en høy grad av kontroll og vedlikehold. Det er også dyrt å bygge og krever en stor forskuddsinvestering.
Overfôring kan være skadelig for landbasert akvakultur, så mange bønder foretrekker å underfôre for å unngå vannforurensning. Underfôring kan produsere mindre fisk og forlenge produksjonssyklusene, noe som ikke er å foretrekke når man lager bærekraftig animalsk protein for en voksende bestand. heldigvis, AI har nylig blitt mer fremtredende i landbaserte gårder, med ett selskap som heter ReelData AI skape teknologi som mater i henhold til fiskens appetitt som resulterer i ingen vannkvalitetsproblemer eller underfôring.
Den alternative kjøttindustrien har blomstret de siste årene med selskaper som, Utover kjøtt, og Lysliv alt blir populære valg for mange som foretrekker plantebasert kjøtt fremfor animalske produkter. Selv om industrien er forventes å utvide med en CAGR på rundt 15% i løpet av de neste seks årene, Salget har vist en nedgang på 10,5% i detaljhandel, noe som antyder at den en gang blomstrende industrien bremser ned.
Så, hva med fremtiden for plantebasert laks? I følge VegNews, Et israelsk selskap Plantisk har lyktes i å lage en laksefilet som er «like flassende og velsmakende som den virkelige tingen.» Forventningen om den plantebaserte laksens tilgjengelighet i butikkene er lovende for industrien, som for tiden har et overskudd av selskaper som fokuserer på plantebasert fjærfe, rødt kjøtt og svinekjøtt.
Andre plantebaserte lakseprodukter har fått gode anmeldelser av fagfolk, med noen tilpasset spesielt sushiindustrien med sashimi-inspirerte produkter som allerede er allment tilgjengelige. En artikkel i BBCs GoodFood delen diskuterer forskjellige alternativer med forslag til oppskrifter for å gjøre dem mer realistiske.
Selv om plantebasert kjøtt vanligvis har en mye lavere innvirkning på miljøet enn de fleste konvensjonelle kjøtt, har det fortsatt sin andel av ulempene. Populære merker som Beyond Meat og Impossible Foods er høyt bearbeidet og inneholder ofte høyere nivåer av mettet fett og natrium enn deres ekte kjøttkolleger. Mange kjøttalternative selskaper bruker også soya som hovedprotein. Den voksende plantebasert kjøtttrend har påvirket mye av de naturlige regnskogene i Amazonas negativt, ettersom Brasil har blitt den største produsenten av soya. Skoger som lenge har vært noen av verdens mest effektive karbonvasker blir ødelagt og konvertert til jordbruksland, noe som påvirker dyrelivet og lokalbefolkningen negativt.
Laboratoriedyrket laks har vakt interesse det siste året med flere venturestøttede selskaper som lander avtaler på flere millioner dollar. Selv Leonardo DiCaprio og Jeff Bezos har stått bak en 100 millioner dollar avtale med Wildtype.
Cellulær laks har mange fordeler, og å bidra til å skape bærekraftig animalsk protein uten å påvirke den naturlige laksebestanden er kanskje den viktigste blant dem. I følge Ben Friedman, produktsjef for Wildtype, Hovedårsaken bak Wildtypes oppstart var å lage laks som ikke påvirker den synkende villbestanden av laks. En annen ekstra fordel med cellelaks inkluderer den korte tidsrammen som trengs for dyrking: Wildtype kan produsere laboratoriebasert laks innen seks uker, mens oppdrettslaks kan ta år. Lab-basert laks trenger heller ikke sendes til et prosesseringsanlegg for å bli kuttet, noe som sparer transportkostnader og drivstoff, samtidig som friskheten øker ved å begrense tiden det tar å nå forbrukerne.
Labdyrket kjøtt slører linjen etisk for mange, med mange selskaper som oppfordrer vegetarianere og veganere til å betrakte det som et etisk alternativ for animalsk protein. For selskapet BlueNalu trenger de bare å trekke celler fra en fisk en gang for å replikere den. Fisken kunne til og med returneres til havet etterpå.
Celledyrket laks kan være et vanlig syn i dagligvarebutikkhyllene i løpet av tiåret, men en studie antyder at offentlig oppfatning av laboratoriedyrket kjøtt ikke er oppmuntrende for den spirende industrien. I den elektroniske undersøkelsen for amerikanske deltakere, bare en tredjedel av amerikanerne var «definitivt eller sannsynligvis villige til å spise [laboratoriedyrket] kjøtt regelmessig eller som erstatning for oppdrettskjøtt... vegetarianere og veganere var mer sannsynlig å oppleve fordeler sammenlignet med oppdrettskjøtt, men var mindre sannsynlig å ønske å prøve det enn kjøttspisere.
Per nå gjør flere ulemper at cellelaks neppe vil hjelpe mye med den globale matmangelen på kort sikt. For det første kan Wildtype ikke varmes opp over 212° F uten å falle fra hverandre, så den er foreløpig bare egnet for sushi. For det andre, kostnaden for en porsjon av laksen deres i 2019 var omtrent $200. Ikke akkurat sammenlignbar med naturlig laks... ennå!
En velbalansert og mangfoldig tilnærming til lakseproduksjon kan være den eneste løsningen for bærekraftig å muliggjøre skala, fortjeneste og spenst med et animalsk protein som begrenser produksjonen av CO2.
Det er ingen enestående løsning for å skape bærekraftige lakseproduksjoner i stor skala. Blå teknologi utvikler seg raskt, og selskaper utvikler stadig nye måter å bidra til å løse verdens matsikkerhetskrise. Hver tilnærming vil være nødvendig hvis vi skal mate den voksende befolkningen.
Caitlyn Parsons
Markedsførings- og PR-medarbeider
ReelData AI
caitlyn.parsons@reeldata.ai
